Prestations hors hôpital : « Une réforme incohérente »
À la veille de la Conférence interministérielle Santé, GIBBIS, santhea, UNESSA et Zorgnet-Icuro mettent en garde quant à l'extension des prestations pouvant être réalisées en dehors de l'hôpital.
Les puissantes coupoles hospitalières francophones et flamande admettent qu’il est légitime de s’interroger, de par notamment l’évolution des technologies médicales, sur les prestations qu’on peut externaliser hors de l’hôpital. La réflexion s’inscrit pleinement dans la réforme du paysage hospitalier. Celle-ci fait face aux besoins en santé croissants, aux pénuries de personnel qui s’aggravent et aux contraintes budgétaires.
Mais soulager l’intramuros par de l’extramuros soulève, selon les coupoles hospitalières, des questions essentielles quant à la cohérence du modèle de soins que notre pays souhaite construire. « La multiplication des acteurs non hospitaliers risque de renforcer la fragmentation que la réforme cherche précisément à réduire ».
Mais il n’y a pas que l’organisation et les finances qui sont en débat : les réformes auront des conséquences directes « sur l'accessibilité des soins, la qualité des prises en charge, l'organisation des gardes, la formation des professionnels de santé et, plus largement, sur l'avenir même du modèle hospitalier belge ».
Exigences de tous ordres pour les hôpitaux
Les coupoles rappellent qu’aujourd’hui « les hôpitaux sont soumis à un ensemble particulièrement exigeant de normes de qualité, de sécurité et d'organisation : Hygiène et stérilisation, gestion du médicament, permanence anesthésique, dossier patient informatisé, cybersécurité, protection des données, procédures d'audit, accessibilité PMR des infrastructures, normes de sécurité (pompiers), etc. »
Ces exigences garantissent à juste titre aux patients des soins sûrs et de qualité. « Si certaines prestations devaient demain être réalisées hors de l'hôpital, la garantie d’une qualité des soins minimum impose les mêmes exigences et respect des normes à tous les prestataires. »
On imagine mal en effet deux niveaux de qualité de soins différents en fonction du fait qu’ils sont réalisés dans ou hors de l’hôpital. En outre, les suppléments d’honoraires ne sont pas régulés hors-hôpital, pointent les coupoles.
« Dès lors, même si toutes ces règles et normes sont respectées, cela reviendrait finalement à créer des cliniques de jour privées en dehors des murs de l’hôpital, accessibles uniquement aux patients disposant de moyens suffisants. » Situation typique d’une médecine à deux vitesses.
« cherry picking »
Les coupoles craignent que des activités standardisées aisément programmables soient réservées à ces cliniques privées et les situations plus complexes, les urgences et les thérapies multidisciplinaires seraient réservées aux hôpitaux. « Un tel scénario serait contraire aux principes fondamentaux de notre système de santé, qui repose sur l’accessibilité, la solidarité et la qualité des soins pour tous. »
Autres menaces : les gardes et l’attractibilité de certaines spécialités
Les coupoles hospitalières craignent, en outre, que les gardes reposent sur toujours moins de médecins dès lors que certaines activités sont extra-hospitalisées. « Les hôpitaux deviennent également moins attractifs pour certaines spécialités, accentuant les difficultés de recrutement et de fidélisation déjà observées aujourd'hui. »
Si certaines spécialités désertent l’hôpital, quid de la formation des jeunes médecins qui s’engagent dans ces spécialités ?
Maintenir l'équilibre du système
Pour GIBBIS, santhea, UNESSA et Zorgnet-Icuro, « toute évolution du cadre actuel doit avant tout préserver l’équilibre de notre système de santé ».
Dès lors, les coupoles « s’opposent fermement à tout transfert de prestations hospitalières vers des structures ne relevant pas du secteur hospitalier, dès lors qu’un tel mouvement risquerait d’accentuer les inégalités d’accès aux soins et de favoriser l’émergence d’une médecine à deux vitesses. »