Les orthopédistes mettent en garde contre la suppression du remboursement des genouillères
« L'orthèse et l'opération ne sont pas des traitements concurrents »
À compter du 1er octobre 2026, les modalités de remboursement des genouillères changeront lorsqu'un patient subit également une intervention chirurgicale. L'Association belge d'orthopédie et de traumatologie (BVOT) et la Belgian Knee Society (BKS) avertissent que cette mesure pourrait compliquer le traitement et la rééducation en toute sécurité des patients.
En vertu de la nouvelle réglementation, une genouillère ne sera plus remboursée si une opération suit dans les six mois. De même, l’utilisation d’une genouillère à des fins de soutien après certaines opérations ne sera plus remboursée.
Pas d’alternatives l’une à l’autre
Selon la BVOT et la BKS, la nouvelle réglementation ne tient pas suffisamment compte de la manière dont les lésions aiguës du genou sont traitées. En effet, une genouillère et une intervention chirurgicale ne sont pas nécessairement des alternatives l’une à l’autre, affirment-elles. Pour certaines lésions, elles font partie intégrante du même parcours de soins.
Ainsi, les patients sont parfois d’abord traités pendant des semaines, voire des mois, à l’aide d’une genouillère afin de permettre la guérison de certaines structures du genou, après quoi une intervention chirurgicale s’avère tout de même nécessaire. À l’inverse, après certaines interventions chirurgicales, une genouillère est nécessaire pour permettre au genou de bouger de manière contrôlée ou pour le soulager pendant la rééducation.
Les deux associations scientifiques demandent à l’INAMI de revoir la nouvelle réglementation et d’évaluer désormais au préalable les mesures d’économie avec les associations professionnelles médicales concernées. Selon ces deux organisations, les éventuelles économies doivent être conçues de manière à ne pas compromettre la qualité et l’accessibilité des soins aux patients.
Risque d’une rééducation moins optimale
La BVOT et la BKS craignent en effet que les patients qui ne peuvent pas payer eux-mêmes une orthèse se tournent vers des alternatives moins adaptées, telles qu’une immobilisation prolongée en plâtre ou une période plus longue sans mise en charge de la jambe. Cela peut compliquer la rééducation, préviennent-elles. Une immobilisation prolongée peut notamment entraîner une perte musculaire et une raideur articulaire, et peut augmenter le risque de thrombose.
Les associations soulignent également le risque que des considérations financières influencent le choix du traitement attribué à un patient. De plus, cette mesure peut avoir une influence indésirable sur le moment où les médecins décident de recourir à une intervention chirurgicale. En effet, lorsqu’une attelle est d’abord prescrite et qu’une intervention chirurgicale s’avère finalement nécessaire, le patient peut perdre son droit au remboursement de l’attelle.
«Pour de nombreuses lésions du genou, une orthèse et une intervention chirurgicale ne sont pas des traitements concurrents, mais font partie d’un même parcours de soins. Parfois, une orthèse est nécessaire avant une intervention, parfois après. Si cette possibilité disparaît pour des raisons financières, ce n’est pas la nécessité médicale, mais la règle de remboursement qui risque de déterminer le traitement que recevra un patient»,explique le professeur Thierry Scheerlinck, président de la BVOT et professeur à l’Université libre de Bruxelles.